上周,北京海淀區(qū)法院對備受關注的方舟子、崔永元互訴名譽侵權案作出一審判決。法院認定雙方所發(fā)的微博中,均有部分微博侵犯了對方的名譽權,故判令各自刪除數(shù)十條侵權微博,公開道歉并互賠4.5萬元。
不管是在法院的判決書中,還是在此后媒體的評論中,都特別強調(diào)了網(wǎng)絡言論自由的邊界問題。互聯(lián)網(wǎng)上言論自由受到憲法和法律保障,但同時,也必須恪守法律的邊界。雖然這一判決的最終效力待定,但其對互聯(lián)網(wǎng)言論自由產(chǎn)生的影響無疑是深遠的。正如有媒體所言,這一判決可以看作當今中國司法界對言論邊界觀點的集中展示,是對人聲鼎沸的網(wǎng)絡時代言論自由邊界的廓清。
一般意義上,我們討論言論自由,首先是從保障言論自由的角度,針對政府管控而言的。從這個角度上,在法治社會里,公民的言論自由作為基本權利受到了更多的關注,被給予了更多的關照。依據(jù)言論自由的一般原理,公民對政府的評論、批評、指責甚至一定程度上的不當言論,只要不是惡意的,政府和公職人員有容忍的義務,雖然可以回應,但不能“以牙還牙”。政府對言論自由采取的管制措施,則受到了憲法的嚴格限制。
互聯(lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展,為公民行使言論自由權利開辟了一條空前便捷的途徑,催生了與現(xiàn)實空間并存的網(wǎng)絡空間這一領域,其獨特的表達載體、全新的表達空間甚至富有特色的表達形式,造就了網(wǎng)絡言論空間。我們強調(diào)網(wǎng)絡言論自由的邊界,也首先是針對權力管控而言的。政府部門對網(wǎng)絡信息的管制,不僅要像現(xiàn)實空間那樣寬容,而且不能因管控抑制了公民網(wǎng)絡言論自由權利的行使,讓民眾因潛在的可能懲戒而產(chǎn)生“寒蟬效應”。比如在彭水詩案、靈寶貼案中,當?shù)貙W(wǎng)絡言論的管制就超越了界限,偏離了法治軌道。在法治國家里,行政管理需依法而行,在互聯(lián)網(wǎng)領域,政府管制和對權利的克減同樣需有法律依據(jù)而不能“任性”。
當然,營造風清氣正的網(wǎng)絡輿論空間,僅僅強調(diào)政府對網(wǎng)絡言論自由的保障是不夠的。良好的網(wǎng)絡輿論空間,需要政府、公民和社會的共同努力。美國大法官霍爾姆斯說過,“對言論自由作最嚴格的保護,也不會容忍一個人在戲院中妄呼起火,引起恐慌”。對公共利益和他人利益的尊重,一直被認為是言論自由的邊界。公民在網(wǎng)絡空間發(fā)表言論,也必須恪守法律的邊界,不可任性為之。在私人話題領域,網(wǎng)絡言論自由權利的行使,不得損害他人的合法權利,要堅持“己所不欲,勿施于人”,自己不愿意被別人怎樣對待,也就不能以類似方式對待別人。與他人雖然可以討論甚至“掐架”,但不能謾罵、誹謗、侮辱、惡意中傷,更不能侵犯他人的隱私權、名譽權,而對他人產(chǎn)生的任何侵害,都需要依法承擔責任。在公共領域,雖然可以對政府更方便地提出意見、建議和批評,但卻不能造謠和故意歪曲事實誤導公眾。
網(wǎng)絡言論自由需要法律的保駕護航。應當承認,我國關于網(wǎng)絡言論自由的立法還是比較滯后的。在法律層面上,我國只有未成年人保護法、侵權責任法等少數(shù)幾部法律和全國人大常委會的兩個決定對此作了一些規(guī)范。總體上看,現(xiàn)有網(wǎng)絡言論保護和規(guī)制的內(nèi)容主要集中于行政法規(guī)和部門規(guī)章,立法層級低,民意基礎不夠,許多規(guī)章、規(guī)范性文件是從方便管理的角度制定的,對網(wǎng)絡言論自由的限制多于保護,有的甚至與上位法存在沖突。今后,我們應當加快與網(wǎng)絡言論自由相關的立法工作。在立法時,要在強調(diào)權利保障的同時,對權利行使的界限予以厘清,從而使民眾能夠較好地把握網(wǎng)絡言論自由的界限,也為主管部門實行監(jiān)管提供明確的準則。同時,還要完善相關救濟機制,使民眾在認為權利受到侵害時,能夠通過方便快捷的方式申請救濟。
培育良好的網(wǎng)絡輿論生態(tài),司法的作用不可小視。恰當?shù)乃痉ㄟm用,可以讓人們在具體的個案中,準確把握和理解網(wǎng)絡言論自由的邊界在哪里,什么情況下侵權,什么情況下管制失當,具有原則性和抽象性的法律條款才能變成鮮活的現(xiàn)實,從而在實踐中更好地守法?梢哉f,一個成功的判決,就是一次成功的釋法和普法,對良好網(wǎng)絡輿論空間環(huán)境的營造具有重要意義。 我國不是判例法國家,法院的判例對以后的案件沒有約束力。但最高法院可以發(fā)揮審判監(jiān)督和指導作用,將具有指導意義的判決書發(fā)布,從而在實踐中形成一定的指導意義。對于明顯不合適的判決,還可以依法提審或者指令再審。由最高法院發(fā)布或直接形成的判例,將不僅可以指導司法實踐,更可以深深地影響人們的網(wǎng)絡言論,產(chǎn)生“上有判決,下自成蹊”的效果,網(wǎng)絡言論的“任性”,也會止步于此。(朱恒順)