最近，有一篇叫做“中國財(cái)政真相”文章火了，里面的“奇葩”觀點(diǎn)吸引了很多眼球。
它的主要觀點(diǎn)，是把每個(gè)省和計(jì)劃單列市比作一家公司，它通過轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)賺取財(cái)政收入，同時(shí)要應(yīng)付各種各樣的開支。如果A省開支超過收入則需要中央財(cái)政來調(diào)節(jié)，讓富有的B省來補(bǔ)虧空，這就是所謂的“財(cái)政轉(zhuǎn)移支付”制度。
在這樣的觀點(diǎn)下，文章得出了一連串結(jié)論：從全國各省財(cái)政來看，東北片區(qū)毫無懸念虧虧虧，華北片區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型開始虧，西北片區(qū)老少邊窮要大補(bǔ)，中部六省崛起過程要燒錢，六省一市努力賺錢養(yǎng)國家。
這些結(jié)論一出來，可真夠顛覆三觀的。好多人看了都不淡定了：“讓作者這么一說，全國就沒什么好地方了，到處都是虧虧虧，中國經(jīng)濟(jì)到底行不行��？”“六省一市養(yǎng)活全國，這是真的嗎？我們這些省外人被‘包養(yǎng)’，自己怎么不知道？”
麻辣姐一周前也看到了此文，讀完之后竟然感到無從“下嘴”。因?yàn)樽髡邚囊婚_始假定到最后的結(jié)論，跟“真相”完全不挨邊！也有不少圍觀群眾不解：把這么多財(cái)政數(shù)據(jù)進(jìn)行收集分析，外行也做不到吧，結(jié)論怎么會(huì)不可信呢？
帶著疑問，麻辣姐網(wǎng)上搜了一下，文章最早的“原型”，是民生證券研究院一份研究報(bào)告，人家的題目是《2016年地區(qū)財(cái)政狀況變化一覽》，財(cái)政數(shù)據(jù)都出自這里�，F(xiàn)在這篇所謂“真相”，是加了主觀臆斷的“三手貨”，離真相確實(shí)越來越遠(yuǎn)了。
那么，六省一市賺錢養(yǎng)全國，這個(gè)說法靠不靠譜？中國的財(cái)政體制究竟是怎樣的？中央轉(zhuǎn)移支付，是不是A省超支了，讓富有的B省來補(bǔ)？麻辣財(cái)經(jīng)采訪了有關(guān)專家。
中國的財(cái)政體制，不是“各省掙錢各省花”
“作者把各省比作公司，把財(cái)政收入比做盈利，這個(gè)假定本身就是錯(cuò)的。”中國財(cái)政科學(xué)院副院長(zhǎng)白景明說，這是對(duì)中國財(cái)政體制不了解，而導(dǎo)致對(duì)政府資金使用的誤解。
白景明介紹，從財(cái)政體制來看，各省就不是獨(dú)立的公司，財(cái)政收支也不是自負(fù)盈虧，更不是“各省賺錢各省花”。因?yàn)橹袊膰撩娣e很大，資源稟賦各不相同，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不平衡。如果像作者說的各省自負(fù)盈虧，自己掙錢自己花，那就只能導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果：貧富差距拉大！“如果只是自己顧自己，那有的省份就會(huì)富得流油，有的省份可能孩子上學(xué)都成問題，怎么能體現(xiàn)社會(huì)公平正義？”
所以，在財(cái)政收入劃分上，我國分為中央財(cái)政收入和地方財(cái)政收入。中央財(cái)政收入并不是都花在了中央本級(jí)，而是將一部分收入“轉(zhuǎn)移”到地方政府，來實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。換句話說，就是在各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的情況下，讓各地老百姓享受到公共服務(wù)大致一樣，包括義務(wù)教育、基本醫(yī)療、養(yǎng)老等。“中央的轉(zhuǎn)移支付，不是哪個(gè)省花虧了補(bǔ)給哪個(gè)省，而是對(duì)全國起到托底作用，讓老百姓有基本的社會(huì)保障。”
按說，中央財(cái)政的錢這樣安排，應(yīng)該挺好理解的，不會(huì)有什么歧義。可是，到了這篇文章里就變成了“東北告急、華北告急”，25省財(cái)政收入虧空，甚至說“山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，臨沂革命老區(qū)的包袱太重了。”這話讓人心里別扭，把別人都看成累贅，光想著自己過好日子有意思嗎？
“中國的財(cái)政體制，就是要打破各自為政，通過轉(zhuǎn)移支付來實(shí)現(xiàn)全國的支付均衡，這樣國家才能長(zhǎng)治久安。這跟A省超支、B省來補(bǔ)虧空，完全是兩碼事。”白景明表示。
文中還提到由于各省“虧虧虧”，轉(zhuǎn)移支付也不夠用了，解決之道是愛國公民買國債。借債是不是因?yàn)樨?cái)政“虧空”，這個(gè)麻辣姐不想多解釋了。如果有人認(rèn)為是，那麻辣姐想說，幾乎所有發(fā)達(dá)國家都借債，而且借得都比咱多，那是不是說它們的“虧空”比咱大？照這個(gè)推理，那世界上的強(qiáng)國都外強(qiáng)中干、成紙糊的了。
當(dāng)然，一個(gè)國家負(fù)債過多肯定不好，容易出“歐債危機(jī)”那樣的風(fēng)險(xiǎn)。但把借債當(dāng)成虧空也有點(diǎn)牽強(qiáng)，現(xiàn)在很多家庭買房買車都會(huì)貸款，你能說這是日子過得不好拉了虧空嗎？
各省的財(cái)政收入，也并非完全來自“本土”貢獻(xiàn)
對(duì)于文章提到的“中國財(cái)政的真相”，很多網(wǎng)友也并不買賬。
“如果嫌自己虧了的話，以后別把你們那塊產(chǎn)品賣到我們這里來。你真的以為六省一市產(chǎn)品，可以不需要國內(nèi)的市場(chǎng)了？”“大多數(shù)老百姓都是自食其力，不是靠政府養(yǎng)活的，怎么能說六省一市養(yǎng)全國呢？”一些網(wǎng)友留言道。
“全國是統(tǒng)一的大市場(chǎng)，稅收與稅源存在背離的情況。也就是說，各省的稅收收入，并非完全來自各省的市場(chǎng)。”白景明解釋說，比如，人們常說的“總部經(jīng)濟(jì)”，總部設(shè)在哪個(gè)省，大部分稅收就歸哪個(gè)省。但實(shí)際上，這些稅收收入都是設(shè)在外省分公司上繳的，現(xiàn)在讓總部所在地拿走了，到底是誰養(yǎng)了誰很難說清楚。
這就像證券印花稅，證券交易所雖然設(shè)在滬深兩地，但是稅是全國股民的貢獻(xiàn)。作為共享稅中央享97%、地方享3%，總不能說這97%的稅收是滬深兩地上繳，用來養(yǎng)25省的吧？即便是3%的部分，也是全國股民的血汗錢，留在滬深兩地算是誰養(yǎng)誰呢？
“單從學(xué)術(shù)研究來說，怎樣看中央與地方的財(cái)政關(guān)系，這篇文章提供了一個(gè)新視角。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)胡怡建認(rèn)為，學(xué)術(shù)探討一家之言見仁見智，都是可以理解的，但具體到我國的財(cái)政體制，有些內(nèi)容確實(shí)與實(shí)際情況“對(duì)不上號(hào)”。
比如，我國的稅務(wù)機(jī)構(gòu)是分為國稅、地稅的，但稅收收入?yún)s是按中央稅、地方稅、共享稅來劃分的。而且，財(cái)政收入里不僅有稅收，還包括非稅收入，比如土地出讓收入，往往占到地方財(cái)政收入的很大一塊。文章引用的數(shù)據(jù)并沒有涵蓋這部分，匆匆下結(jié)論可能不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
“一般來說，各地區(qū)之間財(cái)政收支不平衡是存在的，通過轉(zhuǎn)移支付來進(jìn)行再平衡，也是全世界共同的做法。”胡怡建認(rèn)為，在現(xiàn)行財(cái)政體制下，國家是一個(gè)整體，各省充其量也就是一個(gè)個(gè)“相對(duì)獨(dú)立的核算體”。任何一個(gè)省的財(cái)政支出，不是想花多少花多少，都是按照人大批準(zhǔn)的預(yù)算來的；發(fā)行多少國債和地方債，也不是拍腦袋決定的，都是有法律程序受到嚴(yán)格控制的。