河北立法禁止啃老理解有誤 賦予老年人說不權(quán)利

　　從1400余字變?yōu)?000多字,從24條變?yōu)榫耪?0條,1988年出臺(tái)的《河北省老年人保護(hù)條例》經(jīng)修訂,新的《河北省老年人權(quán)益保障條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)于2018年7月22日正式提交河北省人大常委會(huì)初審,9月20日審議通過,于12月1日起施行。

　　這部《條例》引人關(guān)注之處在于其明確規(guī)定了“已成年且有獨(dú)立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟(jì)資助的,老年人有權(quán)拒絕”,此規(guī)定被諸多媒體解讀為“立法禁止啃老”,繼而引發(fā)輿論關(guān)注。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn),立法向“啃老”說不,河北的此番規(guī)定在全國(guó)并非首例。在地方立法中,江蘇省早在2011年就有類似規(guī)定,此后吉林、浙江、山東等地也出臺(tái)過類似的條例。然而,具體研讀條例就會(huì)發(fā)現(xiàn),法律上關(guān)于“啃老”的規(guī)定并沒有想象的那樣簡(jiǎn)單。

　　立法禁止“啃老”理解有誤

　　新修訂的《河北省老年人權(quán)益保障條例》共九章60條,分為總則、家庭贍養(yǎng)與扶養(yǎng)、社會(huì)保障、社會(huì)服務(wù)、社會(huì)優(yōu)待、宜居環(huán)境、參與社會(huì)發(fā)展、法律責(zé)任和附則。

　　“其中既有對(duì)上位法的補(bǔ)充和細(xì)化,又跟進(jìn)吸收了國(guó)家最新的政策措施,對(duì)政府、社會(huì)、家庭三方責(zé)任作出了明確規(guī)定,構(gòu)建了較為完善的保障體系。”河北省人大常委會(huì)法工委副主任何書堂介紹。

　　記者注意到,對(duì)于這部《條例》的亮點(diǎn),河北省人大常委會(huì)總結(jié)為:鞏固家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)性作用；明確政府和社會(huì)養(yǎng)老責(zé)任；優(yōu)化老齡事業(yè)社會(huì)環(huán)境；完善社會(huì)保障和參與社會(huì)發(fā)展；強(qiáng)化法律責(zé)任。

　　由于家庭養(yǎng)老目前仍然是很多老年人養(yǎng)老的主要形式,因此這部《條例》針對(duì)家庭養(yǎng)老面臨的新情況新問題,專設(shè)一章予以明確,對(duì)家庭贍養(yǎng)和扶養(yǎng)中保障老年人權(quán)益進(jìn)行了規(guī)范。

　　《條例》第十五條規(guī)定:子女或者其他親屬不得竊取、騙取、強(qiáng)行索取老年人的儲(chǔ)蓄金、養(yǎng)老金、退休金、政府補(bǔ)貼、養(yǎng)老服務(wù)卡(券)以及其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益；子女或者其他親屬不得違背老年人意愿,擅自處分老年人的房屋產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、土地使用權(quán)等權(quán)益,有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)在辦理涉及老年人的權(quán)屬轉(zhuǎn)移、變更登記時(shí)應(yīng)當(dāng)核實(shí)老年人的真實(shí)意思,依法審慎辦理；已成年且有獨(dú)立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟(jì)資助的,老年人有權(quán)拒絕。

　　“《條例》強(qiáng)化了老年人財(cái)產(chǎn)性權(quán)益保護(hù),并明確老年人有權(quán)拒絕被‘啃老’。”何書堂說。

　　基于上述規(guī)定和解讀,諸多媒體將此作為新聞標(biāo)題,“河北立法禁止啃老”“河北規(guī)定強(qiáng)行啃老將被處罰”等說法頻頻出現(xiàn)在媒體中,繼而引發(fā)爭(zhēng)議:“啃老”現(xiàn)象能不能靠法律規(guī)范?支持者對(duì)于這種法治善意拍手稱贊,質(zhì)疑者卻認(rèn)為對(duì)于更多是道德層面的行為立法禁止值得商榷。

　　事實(shí)上,河北并非首個(gè)立法涉及“啃老”行為的省份,類似的爭(zhēng)論更并非第一次出現(xiàn)。2011年,江蘇立法明確“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的,老年人有權(quán)拒絕”,對(duì)“啃老”上升至法律層面的爭(zhēng)議隨之產(chǎn)生。

　　此后,山東、吉林等地對(duì)于老年人權(quán)益保障的立法中相繼出現(xiàn)類似規(guī)定,每次都會(huì)引發(fā)“啃老”話題重回公眾視野,許多媒體報(bào)道也都冠以“立法禁止啃老”的標(biāo)題。但是,這一說法實(shí)際上并不準(zhǔn)確。

　　河北省人大常委會(huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,各省份的相關(guān)法規(guī)主要是為了落實(shí)老年人權(quán)益保障法中的規(guī)定,切實(shí)保障老年人的財(cái)產(chǎn)權(quán),嚴(yán)格意義上與“禁止啃老”概念并不相同。

　　“對(duì)于‘啃老’行為,即成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助,包括河北在內(nèi)的多地法規(guī)都明確為‘老年人有權(quán)拒絕’,這是賦予老年人可以‘說不’的權(quán)利,而非是對(duì)所有‘啃老’行為的禁令。如果將其理解為‘地方立法禁止啃老’就簡(jiǎn)單籠統(tǒng)了。”這位負(fù)責(zé)人直言。很顯然,目前多個(gè)省份關(guān)于老年人有權(quán)拒絕被“啃老”的立法規(guī)定,保護(hù)了老年人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,體現(xiàn)了依法治國(guó)的需要,彰顯了社會(huì)的公正與公平,但并非對(duì)“啃老”行為的強(qiáng)制一刀切。

　　強(qiáng)行“啃老”違法將被處罰

　　“河北‘啃老族’或?qū)⒈痪辛?rdquo;,新修訂的《河北省老年人權(quán)益保障條例》頒布后,有不少市民的手機(jī)里出現(xiàn)這樣的推送,僅看標(biāo)題難免心頭一驚。

　　之所以出現(xiàn)這種說法,是因?yàn)椤稐l例》中規(guī)定,對(duì)于違反該《條例》侵害老年人合法權(quán)益的,由行為人所在單位、基層群眾性自治組織或者老年人組織給予批評(píng)教育,責(zé)令改正；構(gòu)成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

　　此外,《條例》還明確,子女或者其他親屬竊取、騙取、強(qiáng)行索取老年人儲(chǔ)蓄金、養(yǎng)老金、退休金、政府補(bǔ)貼、養(yǎng)老服務(wù)卡(券)以及其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的,構(gòu)成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

　　如此看來,子女強(qiáng)行“啃老”不僅可能會(huì)被處以行政拘留等行政處罰,構(gòu)成犯罪的還會(huì)依法追究其刑事責(zé)任。但是,這種法律責(zé)任并非《河北省老年人權(quán)益保障條例》的“原創(chuàng)”,而是基于治安管理的法律規(guī)定。

　　2016年以來,河北省保定市唐縣某村村民劉某一直拒不贍養(yǎng)老母親,從未看望老母親一次。為此,村干部多次上門對(duì)劉某進(jìn)行規(guī)勸,但都無功而返。了解到這一情況后,唐縣公安局派出所民警多次深入劉某及其母親家中,調(diào)查核查情況并進(jìn)行教育勸導(dǎo),但劉某仍不悔改。2018年10月29日,唐縣警方對(duì)劉某給予行政拘留4日的處罰。

　　唐縣警方對(duì)劉某作出行政處罰的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第45條第二項(xiàng)之規(guī)定。該項(xiàng)明確有下列行為之一的,處5日以下拘留或者警告:(一)虐待家庭成員,被虐待人要求處理的；(二)遺棄沒有獨(dú)立生活能力的被扶養(yǎng)人的。

　　“贍養(yǎng)老人和‘啃老’行為都是老年人權(quán)益保障的所涉內(nèi)容,拒絕贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)老年人、干涉老年人婚姻自由、對(duì)老年人實(shí)施家庭暴力與強(qiáng)行‘啃老’等行為,都是侵害老年人合法權(quán)益的行為,都適用于治安管理處罰行為規(guī)定。”北京大成石家莊律師事務(wù)所合伙人霍繼強(qiáng)告訴記者。

　　霍繼強(qiáng)表示,《河北省老年人權(quán)益保障條例》對(duì)老年人財(cái)產(chǎn)的保護(hù),實(shí)際上是在民法總則、婚姻法、老年人權(quán)益保障法等法律法規(guī)基礎(chǔ)上的細(xì)化,因此其在法律責(zé)任上的規(guī)定也沒有突破相關(guān)法律,相關(guān)規(guī)定都是一致的。

　　為了保障老年人權(quán)益,《條例》還明確,老年人與家庭成員因贍養(yǎng)、扶養(yǎng)或者住房、財(cái)產(chǎn)等發(fā)生糾紛,可以申請(qǐng)人民調(diào)解委員會(huì)或者其他有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解,也可以直接向人民法院提起訴訟。人民調(diào)解委員會(huì)或者其他有關(guān)組織調(diào)解前款糾紛時(shí),應(yīng)當(dāng)通過說服、疏導(dǎo)等方式化解矛盾和糾紛；對(duì)有過錯(cuò)的家庭成員,應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育。人民法院對(duì)老年人追索贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)的申請(qǐng),可以依法裁定先予執(zhí)行。

　　“啃老”立法重在價(jià)值引領(lǐng)

　　老年的贍養(yǎng)問題是復(fù)雜的,尤其“啃老”并非通過立法就可以有效解決。

　　在外人看來,河北省石家莊市某科研院所工作的王女士是典型的成功母親,她的兒子在美國(guó)攻讀博士后在美國(guó)結(jié)了婚、找了工作,有車有房,令人羨慕。然而,這背后的苦楚只有王女士自己知道。

　　兒子留學(xué),家里已經(jīng)花了幾十萬元,兒子畢業(yè)后雖然有了高學(xué)歷和高收入,卻也有了更高的消費(fèi),買房家里“贊助”了幾十萬元付首付,買車家里又給掏了錢,王女士夫婦去美國(guó)探親,和兒子一家出去旅游,也都是老人買單……這些重負(fù)讓剛50歲出頭的王女士看起來比同齡人更蒼老。

　　最終,王女士對(duì)兒子高價(jià)碼的“啃老”表示了不滿,可一場(chǎng)爭(zhēng)吵后問題卻得不到解決,王女士的丈夫還提前辦理了內(nèi)退,到美國(guó)去伺候兒子一家。

　　對(duì)于王女士遇到的問題,并不是簡(jiǎn)單法律就能解決的。“老年人權(quán)益保障法和各地方老年人權(quán)益保障條例規(guī)定的老年人指的是60周歲以上的公民,很多被‘啃老’的父母還沒有達(dá)到60周歲,那他們就不在條例的保護(hù)調(diào)整范圍。”霍繼強(qiáng)說。

　　此外,“啃老”現(xiàn)象的發(fā)生原因是深層次的,其中既有家庭教育、社會(huì)教育、價(jià)值觀混亂的原因,也有年輕人就業(yè)困難、收入低、高房?jī)r(jià)、社會(huì)保障制度不完善等客觀問題,加之“啃老”現(xiàn)象是一種道德層面占更多成分的社會(huì)問題,不宜也不能以立法“一禁了之”。

　　有數(shù)據(jù)顯示,國(guó)內(nèi)城市65%的家庭存在“啃老”現(xiàn)象。同時(shí),記者梳理發(fā)現(xiàn),“啃老”問題不僅出現(xiàn)在中國(guó),即使是在父母對(duì)子女的責(zé)任在子女成年以后便告終結(jié)的西方,也有很多成年后因經(jīng)濟(jì)不景氣而和父母同住的年輕人。

　　“‘啃老’涉及家庭倫理道德問題、傳統(tǒng)家庭觀念和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)因素,并且父母對(duì)子女‘啃老’的認(rèn)知也完全取決于心理感受以及家庭經(jīng)濟(jì)能力,不可能立法對(duì)‘啃老’的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定,因此也不能用禁止性的規(guī)定來落實(shí)。”河北省人大常委會(huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人直言,目前只能對(duì)老年人拒絕“啃老”賦權(quán),而不宜以立法對(duì)“啃老”一刀切。

　　在霍繼強(qiáng)看來,從民法關(guān)系上看,子女對(duì)父母有贍養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)子女有撫養(yǎng)義務(wù)；父母和成年子女的關(guān)系是生活扶助關(guān)系。超出這個(gè)界限的索取在法律層面得不到支持,父母可以拒絕。多地老年人權(quán)益保障法條例的相關(guān)規(guī)定,實(shí)際操作性并不很強(qiáng),重要意義在于其釋放的法治善意和價(jià)值引領(lǐng)。

　　“‘啃老’問題的解決需要的是社會(huì)綜合治理,法律不能違背父母意志和社會(huì)倫理,不宜生硬地介入這個(gè)復(fù)雜的家庭問題,只能調(diào)整侵害父母權(quán)利的‘啃老’。”霍繼強(qiáng)說。