一只火狐、兩出鬧劇、三點反思

　　近日，一段“大興安嶺雪地驚現(xiàn)火狐貍”的視頻在網(wǎng)上刷屏。提供者何女士自稱是阿木爾林業(yè)局森林管護員，她和丈夫12日開車途經(jīng)大興安嶺G331國道時用手機拍下了這段火狐貍視頻。

網(wǎng)傳火狐視頻截圖

      隨后，有媒體以“野生紅狐現(xiàn)身黑龍江大興安嶺”為題發(fā)文稱，“赤狐在我國西藏分布較為廣泛，在大興安嶺林區(qū)并不多見。”還有媒體援引專家分析稱，野生赤狐的毛色如此鮮艷，“很可能發(fā)生了基因突變”。火狐貍視頻也引起網(wǎng)友大量關(guān)注和熱議，網(wǎng)民紛紛轉(zhuǎn)發(fā)并贊嘆這只“紅色精靈”“漂亮”“好看”，也有網(wǎng)友質(zhì)疑狐貍的皮毛顏色像是“動畫片色調(diào)”。

數(shù)據(jù)來源：新華睿思

　　實際上，網(wǎng)傳視頻中的這只狐貍并非赤狐，其鮮紅的皮毛顏色也非“基因突變”，而是后期被人調(diào)色處理而成。“野生紅狐現(xiàn)身黑龍江大興安嶺”的消息是不實信息。

圖片截取自@中國新聞網(wǎng)

　　據(jù)了解，火狐貍的原版視頻攝于11月的新疆喀納斯。拍攝者李先生稱，視頻中原本是一只黃色普通狐貍，其團隊成員后期將狐貍皮毛調(diào)色處理成鮮紅色，不知怎么就傳了出去。

　　17日晚，何女士通過視頻公開道歉，阿木爾林業(yè)局經(jīng)過核查也對其進行了批評教育。原來，火狐貍視頻是何女士丈夫轉(zhuǎn)發(fā)給她的，并告訴她是自己拍攝下來的，何女士信以為真，未加考慮就發(fā)到朋友圈。隨著這條視頻不斷傳播發(fā)酵，何女士的丈夫才意識到事件的嚴(yán)重性，告訴妻子視頻是他在網(wǎng)上下載的，目的是讓她走鴻運、發(fā)大財。

　　18日10時，微博話題#火狐貍事件當(dāng)事人現(xiàn)身致歉#迅速登上熱搜榜，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)火狐貍的信息超過130萬條。

新浪微博熱搜榜截圖

　　縱觀此次火狐貍事件，讓人不禁聯(lián)想到12年前的“正龍拍虎”事件。兩起事件皆因發(fā)現(xiàn)“罕見稀少的野生動物”而備受關(guān)注，當(dāng)事人所謂的“證物”也都是經(jīng)過現(xiàn)代技術(shù)手段加工處理的“偽證”。一前一后發(fā)生的兩出烏龍鬧劇發(fā)人深思：為什么這些被“處理”過的照片、視頻能夠輕易“打臉”多個專家？為什么諸多專業(yè)媒體機構(gòu)紛紛“掉坑”，成為不實信息的傳聲筒？面對魚目混珠的網(wǎng)絡(luò)信息，我們又該如何去偽求真？

　　不斷升級的造謠“技術(shù)”提高了辨謠門檻

　　“正龍拍虎”事件中，震驚全國的野生華南虎照片實際上是用“年畫老虎”偽造的，此次刷屏的“火狐貍”視頻也是后期調(diào)色加工的。無論是圖片處理或是視頻特效，越來越多的謠言借助現(xiàn)代化的技術(shù)手段，披上“馬甲”，真?zhèn)坞y辨，就連一些經(jīng)驗豐富的專家也難免“中招兒”。

　　媒體忽視事實求證 助推謠言泛濫

　　專業(yè)媒體對于新聞信息的核查事實、編輯審核等層層把關(guān)是網(wǎng)絡(luò)謠言的首道防線。然而，在以微博、微信、直播等為載體的新興輿論場內(nèi)，熱點稍縱即逝，復(fù)雜多變的傳播格局使專業(yè)媒體遭遇流量瓶頸。個別媒體甚至為了“蹭熱點”“爭眼球”，弱化了事實審核流程，對謠言的傳播起到推波助瀾的作用。弱化了事實審核流程，對謠言的傳播起到推波助瀾的作用。

　　治理謠言需權(quán)威發(fā)聲、聯(lián)動辟謠

　　值得慶幸的是，雖然新媒體環(huán)境下謠言的影響極易擴大，但辟謠的路徑也得以拓寬。中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺及專業(yè)化、區(qū)域性辟謠平臺對網(wǎng)絡(luò)謠言聯(lián)動發(fā)現(xiàn)、聯(lián)動辟謠，發(fā)布準(zhǔn)確權(quán)威信息，解民所需，釋民所惑，讓謠言失去傳播土壤，不攻自破。（芮靜）