造謠一張嘴，辟謠跑斷腿�！斗ㄖ稳請�(bào)》記者連續(xù)幾天通過搜索引擎和微博檢索“辟謠”二字發(fā)現(xiàn)，每天通過官方或涉事當(dāng)事人發(fā)布的辟謠信息少則幾條、十幾條，多則幾十條。
近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，各類網(wǎng)絡(luò)謠言滿天飛，嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序，影響人們正常生活，以至于如今許多網(wǎng)絡(luò)平臺都專門開設(shè)了辟謠賬號。例如，在抖音短視頻平臺上，有名為“抖音辟謠”的抖音官方賬號；在新浪微博上，有官方賬號“微博辟謠”；在微信上，有“辟謠助手”公眾號和小程序。
在《現(xiàn)代漢語詞典》中，謠言指的是沒有相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)，卻被捏造出來并通過一定手段推動傳播的言論。受眾未被明確或暗示虛構(gòu)的前提下，被捏造及傳播的與事實(shí)不同甚至相反的言論即是謠言。
為何總會有各種謠言產(chǎn)生？中北大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院副教授石慧敏認(rèn)為，謠言是輿論的畸變，許多謠言暗合了社會心理。謠言既是一種信息的傳播，更是社會心理的一種折射，因此層出不窮。
某網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布辟謠信息的工作人員鄒麗告訴記者，謠言本質(zhì)屬于信息，在未被定性前只是一種信息，所以每天謠言的數(shù)量往往難以統(tǒng)計(jì)。但可以肯定的是，謠言的數(shù)量遠(yuǎn)比辟謠的數(shù)量多得多。
“為何造謠容易辟謠難，主要就是因?yàn)槟婊鹦?yīng)。”鄒麗說，所謂逆火效應(yīng)，是指一個錯誤的信息被更正后，如果更正的信息與人原本的看法相違背，有時(shí)反而會加深人們對錯誤信息的信任。“因此，在辟謠時(shí)往往要準(zhǔn)備充足的證據(jù)，以證明該謠言為假。有時(shí)只有這些還不足以令人信服，因?yàn)樵谀撤N程度上來說，這是打破民眾原本的認(rèn)知，所以需要權(quán)威機(jī)構(gòu)站出來發(fā)布相關(guān)辟謠信息。”鄒麗說。
謠言止于智者，興于愚者，起于謀者。中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧告訴記者，謠言=事件的重要性×事件的模糊性÷公眾批判能力。謠言的產(chǎn)生和事件的重要性與模糊性成正比關(guān)系，事件越重要而且越模糊，謠言產(chǎn)生的效應(yīng)也就越大。當(dāng)重要性與模糊性一方趨向零時(shí)，謠言也就不會產(chǎn)生了。如果公眾有足夠強(qiáng)的判斷力，那么謠言也會不攻自破。
在鄭寧看來，大量網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的原因有二：一是信息公開不及時(shí)，信息不對稱，無法滿足公眾的知情權(quán)；二是一些網(wǎng)絡(luò)用戶和平臺為了追求流量，蹭熱度，編造謠言，形成了一個網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)業(yè)鏈。如在食品安全謠言的產(chǎn)業(yè)鏈里，上游“推手”負(fù)責(zé)制造出一條條謠言，下游大批微信營銷公司開始接單，利用微信營銷號大肆傳播。
“每次出現(xiàn)熱點(diǎn)事件，網(wǎng)上都會謠言四起，而網(wǎng)民往往相信自己愿意相信的內(nèi)容，并主動去傳播這些內(nèi)容，還有一部分人為了流量而傳播謠言。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍同樣認(rèn)為，權(quán)威發(fā)布對減少謠言的傳播具有重要作用。在涉及公共利益的重大事件時(shí)，需要第一時(shí)間權(quán)威發(fā)布。此種情況下，越早發(fā)布謠言越少，但并不是有權(quán)威信息源及時(shí)回應(yīng)，就不會產(chǎn)生謠言。
朱巍說，尤其是在一些個體事件、突發(fā)事件發(fā)生之后，權(quán)威機(jī)構(gòu)、權(quán)威媒體需要經(jīng)過調(diào)查才可以發(fā)布結(jié)論，但謠言卻可以快速傳播。因此，一方面要強(qiáng)調(diào)權(quán)威發(fā)布的及時(shí)性，另一方面對于蹭熱點(diǎn)、博流量的網(wǎng)紅必須采取嚴(yán)格的執(zhí)法手段。
每當(dāng)有謠言出現(xiàn)，相關(guān)部門都會對造謠者嚴(yán)厲打擊，那為何謠言還是層出不窮、屢禁不止？對此，鄭寧認(rèn)為，主要是造謠成本比收益低，導(dǎo)致一些人懷有僥幸心理，不惜鋌而走險(xiǎn)。
在石慧敏看來，作為未經(jīng)證實(shí)的信息，本質(zhì)上而言，謠言只能消解，不可能完全消除。只要有人類信息傳播，就會有形形色色的謠言。政府和媒體對謠言的態(tài)度，應(yīng)該是完善輿情預(yù)警機(jī)制，占領(lǐng)第一解釋權(quán)的高地。通過及時(shí)、準(zhǔn)確、可信的信息傳播，根除謠言傳播的“生存空間”，避免或降低其負(fù)面影響。
“由于法不責(zé)眾，目前我們對謠言的處理不夠嚴(yán)厲，因此謠言屢禁不止。如果謠言傳播鏈條上的每個人，都需要根據(jù)其在謠言傳播過程中所起的作用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，那謠言傳播自然會減少。”朱巍建議，對于性質(zhì)惡劣的謠言，依法加大處罰力度，讓造謠者承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，轉(zhuǎn)發(fā)者也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并降低其信用等級。
在鄭寧看來，解決謠言問題需要多管齊下。法律不能完全解決謠言，只能起到一定的事前防范和事后懲戒作用，因此要挖掘謠言產(chǎn)生的社會深層次原因。對公眾加強(qiáng)教育，增強(qiáng)其分辨信息的能力，對公眾關(guān)切的問題及時(shí)回應(yīng)和辟謠，再加上法律的制裁，才能讓謠言失去生存的土壤。
鄭寧說，立法層面對應(yīng)該進(jìn)行法律懲戒的謠言進(jìn)行更精準(zhǔn)的界定，避免把那些未經(jīng)官方證實(shí)的傳言都列入謠言，從而誤傷到公民的言論自由。同時(shí)，提高故意編造、傳播謠言的違法成本；執(zhí)法層面統(tǒng)一謠言的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，合法行使裁量權(quán)，同時(shí)通過人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行取證，加大執(zhí)法力度；加大政府信息公開力度，及時(shí)進(jìn)行辟謠，發(fā)布準(zhǔn)確信息。
石慧敏建議從公眾、媒體和政府三個方面共同努力：公眾提高理性思維能力，不信謠、不傳謠；媒體密切關(guān)注輿情，及時(shí)提供有效信息，完善信息溝通渠道，提高輿論引導(dǎo)能力；政府加強(qiáng)懲處力度，并切實(shí)解決民生問題，使社會心理和諧健康發(fā)展。