7月28日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。
此《規(guī)定》主要是對濫用人臉識別問題作出司法統(tǒng)一規(guī)定，針對實踐中反映較為突出的人臉識別技術(shù)被濫用問題，從侵權(quán)責(zé)任、合同規(guī)則以及訴訟程序等方面規(guī)定了16個條文。
強(qiáng)化人臉信息保護(hù)呼聲日益高漲
人臉識別是人工智能的重要應(yīng)用。大到智慧城市建設(shè)，小到手機(jī)客戶端的登錄解鎖，都能見到人臉識別的應(yīng)用。在國境邊防、公共交通、城市治安、疫情防控等諸多領(lǐng)域，人臉識別技術(shù)發(fā)揮著巨大作用。
但同時，一些經(jīng)營者濫用人臉識別技術(shù)侵害自然人合法權(quán)益的事件頻發(fā)。據(jù)APP專項治理工作組去年發(fā)布的《人臉識別應(yīng)用公眾調(diào)研報告》顯示，在2萬多名受訪者中，94.07%的受訪者用過人臉識別技術(shù)，64.39%的受訪者認(rèn)為人臉識別技術(shù)有被濫用的趨勢，30.86%受訪者已經(jīng)因為人臉信息泄露、濫用等遭受損失或者隱私被侵犯。
人臉識別已成為熱門詞匯，社會公眾對人臉識別技術(shù)濫用的擔(dān)心不斷增加，強(qiáng)化人臉信息保護(hù)的呼聲日益高漲。針對這種大眾關(guān)注的現(xiàn)象，在這場發(fā)布會上，最高人民法院副院長楊萬明作了總結(jié)式舉例：
比如，有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術(shù)在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費者人臉信息，分析消費者的性別、年齡、心情等，進(jìn)而采取不同營銷策略。
又如，有些物業(yè)服務(wù)企業(yè)強(qiáng)制將人臉識別作為業(yè)主出入小區(qū)或者單元門的唯一驗證方式，要求業(yè)主錄入人臉并綁定相關(guān)個人信息，未經(jīng)識別的業(yè)主不得進(jìn)入小區(qū)。
再如，部分線上平臺或者應(yīng)用軟件強(qiáng)制索取用戶的人臉信息，還有的賣家在社交平臺和網(wǎng)站公開售賣人臉識別視頻、買賣人臉信息等。
最高人民法院副院長楊萬明表示，上述行為嚴(yán)重?fù)p害自然人的人格權(quán)益等，亟待進(jìn)行規(guī)制。
“人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息，是生物識別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對個人的人身和財產(chǎn)安全造成極大危害。”楊萬明介紹，最高法在充分調(diào)研基礎(chǔ)上制定司法解釋，對人臉信息提供司法保護(hù)。解釋明確規(guī)定，在賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進(jìn)行人臉驗證、辨識或者分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。
具體而言，楊萬明介紹，《規(guī)定》第2條規(guī)定了侵害自然人人格權(quán)益行為的認(rèn)定，針對今年“3.15晚會”所曝光的線下門店在經(jīng)營場所濫用人臉識別技術(shù)進(jìn)行人臉辨識、人臉分析等行為，以及社會反映強(qiáng)烈的幾類典型行為，該條均予以列舉，明確將之界定為侵害自然人人格權(quán)益的行為。針對部分商家采用一次概括授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、“不同意就不提供服務(wù)”等不合理手段處理自然人人臉信息的，第2條和第4條明確，處理自然人的人臉信息，必須征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人的單獨同意；對于違反單獨同意，或者強(qiáng)迫、變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的，構(gòu)成侵害自然人人格權(quán)益的行為。
面對小區(qū)強(qiáng)制“刷臉”等怎么辦？
伴隨著人臉識別技術(shù)應(yīng)用場景的不斷豐富，一些小區(qū)強(qiáng)制引入人臉識別系統(tǒng)、一些APP通過捆綁授權(quán)收集人臉等等現(xiàn)象，引起了大眾關(guān)注。
針對熱點應(yīng)用場景和案例，《規(guī)定》作了明確的司法解釋：
場景1：進(jìn)出小區(qū)必須“刷臉”？
當(dāng)前，部分小區(qū)使用人臉識別門禁系統(tǒng)，部分小區(qū)物業(yè)強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，引發(fā)了社會熱議。
對此，最高人民法院研究室副主任郭鋒表示，人臉信息屬于敏感個人信息，小區(qū)物業(yè)對人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。只有業(yè)主或者物業(yè)使用人自愿同意使用人臉識別，對人臉信息的采集、使用才有了合法性基礎(chǔ)。實踐中，部分小區(qū)物業(yè)強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，這種行為違反“告知同意”原則，群眾質(zhì)疑聲較大。我們應(yīng)該擁抱新科技，但同時也要尊重人格權(quán)益。小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權(quán)益。
《規(guī)定》第10條第1款專門規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”
郭鋒表示，根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的，小區(qū)物業(yè)應(yīng)當(dāng)提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。
場景2：一些APP索取人臉信息“不點擊同意不提供服務(wù)”怎么辦？
一段時間以來，部分移動應(yīng)用程序（APP）通過一攬子授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等方式強(qiáng)制索取非必要個人信息的問題比較突出，這既是廣大用戶的痛點，也是維權(quán)的難點。
最高人民法院研究室民事處處長陳龍業(yè)表示，特別是對人臉信息的處理，不能帶有任何強(qiáng)迫因素。如果信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等模式，會導(dǎo)致自然人無法單獨對人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不欲提供且非必要的人臉信息。
對此，《規(guī)定》根據(jù)民法典第1035條，明確了以下處理人臉信息的規(guī)則：
一是單獨同意規(guī)則。《規(guī)定》第2條第3項引入單獨同意規(guī)則，即：信息處理者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理活動單獨取得個人的同意，不能通過一攬子告知同意等方式征得個人同意。
二是強(qiáng)迫同意無效規(guī)則。《規(guī)定》第4條對處理人臉信息的有效同意采取從嚴(yán)認(rèn)定的思路。對于信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點擊同意就不提供服務(wù)”等方式強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認(rèn)為其已征得相應(yīng)同意的，人民法院不予支持。第4條的規(guī)定不僅適用于線上應(yīng)用，對于需要告知同意的線下場景也同樣適用。
最高法院相關(guān)人士表示，此次《規(guī)定》充分考量人臉識別技術(shù)的積極作用，一方面規(guī)范信息處理活動，保護(hù)敏感個人信息，另一方面注重促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，保護(hù)人臉識別技術(shù)的合法應(yīng)用。為了避免對信息處理者課以過重責(zé)任，妥善處理好懲戒侵權(quán)和鼓勵數(shù)字科技發(fā)展之間的關(guān)系。
個人信息保護(hù)法律體系正在完善
從刑事審判工作來看，近年來，侵犯公民個人信息犯罪處于高發(fā)態(tài)勢，而且與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索、綁架等犯罪呈合流態(tài)勢，社會危害嚴(yán)重。為依法嚴(yán)懲此類犯罪，最高人民法院會同有關(guān)部門，于2017年5月9日發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋施行以來，各級人民法院立足審判職能，依法懲治侵犯公民個人信息犯罪，案件數(shù)量顯著增長。
2017年6月至2021年6月，全國法院新收侵犯公民個人信息刑事案件10059件，審結(jié)9743件，生效判決人數(shù)21726人，對3803名被告人判處三年以上有期徒刑，比例達(dá)17.50%。
此外，此次發(fā)布會披露，民法典施行以來，截止到6月30日，各級人民法院正式以個人信息保護(hù)糾紛案由立案的一審案件192件，審結(jié)103件。
最高法院相關(guān)人士表示，“人臉識別第一案”也于今年4月9日二審宣判，依法保護(hù)自然人人臉信息等生物識別信息。隨著民法典貫徹實施的不斷深入、《個人信息保護(hù)法》即將頒布實施，人民法院將進(jìn)一步通過司法裁判筑起保衛(wèi)人民群眾個人信息權(quán)益的堅強(qiáng)司法屏障。
對于此次《規(guī)定》出臺，楊萬明表示，這部司法解釋，是維護(hù)自然人人格權(quán)益，保護(hù)人民群眾“人臉”安全的重要規(guī)范性文件。這部司法解釋的頒布實施，對最高人民法院指導(dǎo)各級人民法院正確審理相關(guān)案件、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)法律統(tǒng)一正確實施、實現(xiàn)高質(zhì)量司法，具有重要而現(xiàn)實的意義。