配文還說我是‘張愛玲的奶奶’”
一位北京網(wǎng)友遇到了這樣的
“大無語事件”
1月14日，北京網(wǎng)友裴女士發(fā)微博稱，去年1月，她和造型師、照相館合作拍攝過一組藝術(shù)照片。照片中，她挽著發(fā)髻、身著古裝，笑容淡雅端莊。
“當(dāng)時(shí)是為了幫朋友忙，充當(dāng)了一次模特。照片我只在自己的好友圈里發(fā)過，照相館去年也在網(wǎng)上發(fā)過，得到我的授權(quán)和允許了，這事兒都過去一年了……”裴女士說，沒想到從13日下午開始，她陸續(xù)收到朋友反饋，稱照片被多人盜用轉(zhuǎn)發(fā)。配文無一例外都說照片中的是李鴻章二女兒李菊藕，也就是“張愛玲的奶奶”。
這些營(yíng)銷號(hào)的文案幾乎都是你抄我我抄你，但是發(fā)布者中有多名是粉絲量超十萬、二十萬的大博主，有的視頻點(diǎn)贊量已經(jīng)有近4萬。
裴女士無奈地說，現(xiàn)在在微博上搜索關(guān)鍵詞“李菊藕”，發(fā)現(xiàn)配圖中冒用她的照片的已經(jīng)多得數(shù)不過來了。“這只是我能查到的一小部分，別的地方還不知道我的照片會(huì)被人怎么用，真是太離譜了！”
記者查詢到，該照相館于2021年4月6日在其微博上發(fā)布過裴女士的這張照片，并寫明了照片是“聯(lián)合了同樣熱衷于復(fù)原清代人物妝造的朋友創(chuàng)作了今天所見的晚清主題照相館肖像系列作品”。“什么時(shí)候我朋友變成了張愛玲奶奶了，這些營(yíng)銷號(hào)真是一言難盡。”為裴女士拍攝該照片的攝影師說。
而事實(shí)上，李菊藕的照片應(yīng)該是這樣↓↓↓
網(wǎng)友評(píng)論說：“營(yíng)銷號(hào)沒發(fā)現(xiàn)所謂的張愛玲奶奶，照片像素比張愛玲的還高嗎？”
甚至有網(wǎng)友覺得又好氣又好笑，和裴女士開始玩梗。
目前，裴女士正在搜集留存證據(jù)，并聯(lián)系冒用她的照片發(fā)布虛假信息的人刪除照片，停止侵權(quán)。已有博主在微博上向裴女士道了歉，并刪除了其使用的裴女士照片。平臺(tái)方面也顯示，已對(duì)造謠內(nèi)容進(jìn)行處理并對(duì)相關(guān)賬號(hào)進(jìn)行處罰。
北京市常鴻律師事務(wù)所彭艷軍律師表示，根據(jù)《民法典》第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。這些發(fā)布者未經(jīng)裴女士的同意，在網(wǎng)上發(fā)表其照片，屬于侵犯了裴女士的肖像權(quán)，甚至有可能涉嫌侵犯她的名譽(yù)權(quán)，裴女士可以要求停止侵權(quán)、賠償損失等。
在這個(gè)流量為王的時(shí)代，大量的營(yíng)銷號(hào)應(yīng)運(yùn)而生。各種虛假夸大的信息充斥著屏幕，這類拿歷史開玩笑，博人眼球的行為在社交平臺(tái)上已是見怪不怪。自媒體興起，很多個(gè)人、機(jī)構(gòu)營(yíng)銷號(hào)通過運(yùn)營(yíng)獲得粉絲擁有了媒體的影響力，卻極度缺乏媒體的規(guī)范和操守，對(duì)自己所發(fā)布的言論毫無責(zé)任心。但網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，造謠絕非零成本，造謠、侵權(quán)的行為必將付出沉重代價(jià)。
來源：微信公眾號(hào)“江西共青團(tuán)”（ID：gqtjxsw）綜合整理自微信公眾號(hào)“北京日?qǐng)?bào)”（ID：Beijing_Daily）、“新聞晨報(bào)”（ID：shxwcb）、微博網(wǎng)友等，照片由裴女士本人提供