是貶還是贊，誰花錢誰說了算？起底“網(wǎng)絡(luò)水軍”亂象
稿件來源： 發(fā)布時(shí)間：2024-07-29 20:54:54
今年7月4日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院組成七人合議庭，對(duì)公益訴訟起訴人杭州市濱江區(qū)人民檢察院訴楊某某等4被告網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛民事公益訴訟案公開開庭審理。
檢察機(jī)關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)，2021年至2022年5月，楊某某利用其注冊(cè)的多家公司研發(fā)的平臺(tái)，招募數(shù)量龐大的兼職人員充當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)水軍”。
杭州市濱江區(qū)人民檢察院第二檢察部主任 湯秋靜：他們會(huì)自己養(yǎng)一些網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，或者找一些兼職人員，還會(huì)有一些跟他們從事同樣行業(yè)的公司，作為他們的供應(yīng)商。在整個(gè)環(huán)節(jié)中，他們也會(huì)根據(jù)委托方的需求，是需要“轉(zhuǎn)評(píng)贊”，還是需要投訴、舉報(bào)進(jìn)行刪帖，根據(jù)甲方具體需求，公司進(jìn)行后續(xù)一系列的技術(shù)操作。
據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，楊某某等被告在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，實(shí)施包括對(duì)客戶指定的影視作品、網(wǎng)絡(luò)視頻、游戲作品、商品的宣發(fā)等正面點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，按客戶要求在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布關(guān)于特定作品、商品的具體內(nèi)容等提升熱度的業(yè)務(wù)。
以及通過在信息發(fā)布平臺(tái)進(jìn)行投訴、舉報(bào)等方式刪帖，以降低針對(duì)特定作品、商品的負(fù)面信息熱度的業(yè)務(wù)。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng) 陳增寶：采用技術(shù)手段來干預(yù)信息的呈現(xiàn)，或者采用養(yǎng)號(hào)的方式，有一些人工操縱網(wǎng)上信息的呈現(xiàn)，使網(wǎng)民看到的信息實(shí)際上不是真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)用戶體驗(yàn)，是不真實(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果，所以它本質(zhì)上是一個(gè)傳播虛假網(wǎng)絡(luò)信息的行為。
法院審理認(rèn)為，楊某某等四被告的行為擾亂了網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和互聯(lián)網(wǎng)信用管理秩序，破壞了相關(guān)行業(yè)、市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，損害了社會(huì)公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
7月4日，法院當(dāng)庭判令四被告刪除已發(fā)布的虛假信息，注銷“網(wǎng)絡(luò)水軍”的虛假賬號(hào)1200余個(gè)，在國家級(jí)媒體公開賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金共計(jì)100萬元。另外，針對(duì)楊某某等人以營(yíng)利為目的，有償提供刪帖服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序的行為已被依法追究刑事責(zé)任。
專門組織“水軍”開展業(yè)務(wù) 已形成產(chǎn)業(yè)鏈
“網(wǎng)絡(luò)水軍”不單單存在造謠誹謗等惡意攻擊行為，有組織、有償?shù)?ldquo;轉(zhuǎn)評(píng)贊”、有償刪帖等行為也是他們所為。而目前“網(wǎng)絡(luò)水軍”的運(yùn)作已經(jīng)形成了成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，業(yè)務(wù)需求方包括產(chǎn)品廣告商、娛樂明星等。那么究竟是誰在背后操控實(shí)施各種“水軍”業(yè)務(wù)呢？
2022年5月，杭州市濱江警方在網(wǎng)上巡查時(shí)獲取線索，轄區(qū)內(nèi)有人組織“水軍”傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息，警方依法對(duì)此立案?jìng)刹椋⒀杆僮カ@了犯罪嫌疑人楊某某等人。2023年2月23日，濱江警方將此案移送至濱江區(qū)檢察院審查起訴。
據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，楊某某是本案中“網(wǎng)絡(luò)水軍”的幕后主要組織者，而他對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)的了解是源自上一份工作。楊某某曾在江蘇的一家網(wǎng)絡(luò)公司供職，在熟悉了利用水軍牟利的套路，以及了解到其中的獲利空間很大后，2017年，楊某某辭職并拉了一伙人來到杭州成立了傳媒公司，繼續(xù)從事“網(wǎng)絡(luò)水軍”相關(guān)業(yè)務(wù)。
楊某某公司會(huì)根據(jù)客戶的需求進(jìn)行相應(yīng)的“水軍”操作，比如，正面的消息加大宣傳，包括提供“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”“養(yǎng)號(hào)”等增加虛假熱度的服務(wù)；另外，他們還提供有償刪帖業(yè)務(wù)，就是在客戶遇到負(fù)面輿情時(shí)，楊某某公司則會(huì)招募大量兼職人員進(jìn)行投訴、舉報(bào)，只要投訴的用戶足夠多，平臺(tái)就會(huì)對(duì)這些負(fù)面輿論進(jìn)行刪除、屏蔽、限制流量等操作。
隨著承接“網(wǎng)絡(luò)水軍”的業(yè)務(wù)量越來越大，楊某某也意識(shí)到自己的行為可能涉及違法，為此他還曾短暫暫停過公司的業(yè)務(wù)。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)審判第一庭法官 沈堃：他在自己干的過程當(dāng)中，他之前任職的公司被公安機(jī)關(guān)查獲了，而且已經(jīng)開始進(jìn)行相關(guān)的刑事偵查。在這個(gè)過程中，楊某某趕緊命令下屬先暫停有償“轉(zhuǎn)評(píng)贊”、投訴刪帖這些業(yè)務(wù)。很明顯，他應(yīng)該是意識(shí)到自己行為的不當(dāng)性。
業(yè)務(wù)明碼標(biāo)價(jià) 專業(yè)平臺(tái)派單
在暫停“水軍”業(yè)務(wù)一段時(shí)間后，楊某某就覺得打擊的風(fēng)聲應(yīng)該過去了，心存僥幸的他又重操舊業(yè)。這一次他更是變本加厲，為了提高效率，楊某某的公司甚至開發(fā)了專門的平臺(tái)，各種業(yè)務(wù)都被明碼標(biāo)價(jià)。而在他招募的水軍里，還有一些人身份特別，在網(wǎng)上的影響力也比較大。
檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了便于開展“網(wǎng)絡(luò)水軍”相關(guān)業(yè)務(wù)，楊某某名下的公司還專門開發(fā)了各司其職的平臺(tái)，分別是客戶需求平臺(tái)以及接單平臺(tái)。
在接到客戶的需求后，楊某某公司會(huì)在接單平臺(tái)發(fā)布相應(yīng)的任務(wù)，一些兼職“刷手”在領(lǐng)取任務(wù)后根據(jù)要求進(jìn)行“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”“養(yǎng)號(hào)”等操作。另外，客戶也會(huì)選擇購買一些“金V”們的直發(fā)服務(wù)，“金V”接單后也會(huì)按要求發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，以此增加話題熱議度。
杭州市濱江區(qū)人民檢察院第二檢察部主任 湯秋靜：“金V”就是我們通常理解上的“大V”，他們有較多的粉絲量，較高的知名度，在他所在的平臺(tái)說話的權(quán)重會(huì)比較高。在本案中也涉及部分這種“金V”，也在從事有償?shù)?ldquo;轉(zhuǎn)評(píng)贊”，包括投訴舉報(bào)這種類似的業(yè)務(wù)。而評(píng)論帖文都是事先準(zhǔn)備好的，所以我們說它涉及虛假信息。
在楊某公司的接單平臺(tái)上，這些“水軍”按任務(wù)要求操作，牟取非法利益后，相關(guān)人員再按比例進(jìn)行分成。以負(fù)面輿情刪帖為例，楊某某公司承接有償刪帖業(yè)務(wù)的報(bào)價(jià)在每人每次1塊錢左右，兼職“刷手”每一條投訴舉報(bào)的價(jià)格通常是幾毛錢。單價(jià)雖然不高，但操作簡(jiǎn)單，積少成多，而楊某某公司賺的便是中間差價(jià)。
據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，為了給相關(guān)客戶進(jìn)行“水軍”操作，楊某某公司先后共“養(yǎng)號(hào)”1200余個(gè)，完成“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”任務(wù)24萬余條，任務(wù)金額合計(jì)896萬余元；完成“投訴舉報(bào)”刪帖任務(wù)1200余條，任務(wù)金額合計(jì)19萬余元。
民事公益訴訟 豐富司法治理“水軍”手段
以往針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)水軍”違法行為的審理判決，除了追究涉案人員相應(yīng)的刑事責(zé)任以外，在侵權(quán)方面，由于“網(wǎng)絡(luò)水軍”所侵害的對(duì)象為不特定群體，存在取證難以及證明侵害的因果關(guān)系難等問題，所以很難立案。而在楊某某操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”案件中，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理的司法保障提供了有益經(jīng)驗(yàn)，豐富了司法治理“網(wǎng)絡(luò)水軍”的手段。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，楊某某及相關(guān)公司的行為破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵害了廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益。根據(jù)《民法典》第一百七十九條、第一千一百八十二條、第一千一百八十四條之規(guī)定，應(yīng)依法承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，楊某某四被告在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，通過操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”進(jìn)行有償“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)”，其宣發(fā)或刪除的信息均非網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)體驗(yàn)，卻達(dá)到虛增客戶指定作品或產(chǎn)品的影響力、曝光度、好評(píng)度，隨意控制正當(dāng)差評(píng)的負(fù)面影響等作用，破壞健康、良性的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)環(huán)境。該行為違反了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等規(guī)定，屬于破壞網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)環(huán)境的違法行為。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng) 陳增寶：本案主要是綜合考量了被告人侵權(quán)行為的這種特點(diǎn)、非法獲利的情況、侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間、影響的范圍、造成危害的評(píng)估；同時(shí)也考慮到部分行為已經(jīng)追究了刑事責(zé)任等因素，確定為損失（賠償）是100萬元，目前已經(jīng)執(zhí)行到位。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)審判第一庭法官 沈堃：正常的“轉(zhuǎn)評(píng)贊”很普遍，這個(gè)行為不是本案所規(guī)制的行為。本案所要規(guī)制的是有以盈利為目的的、有償?shù)摹⒂薪M織的這種傳播虛假信息的行為。通過本案也要告誡大家，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序里面，任何一個(gè)人在上面的發(fā)言，都需要承擔(dān)相應(yīng)的道德約束和法律約束。
來源：央視新聞客戶端